Santo Domingo,
La Cámara de Cuentas de la República entregó a la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción (PEPCA) el informe de auditoría del Ayuntamiento de Constanza realizada del 1 de enero al 31 de diciembre del 2011, por determinar la existencia de indicios de responsabilidad penal.
Los auditores de la entidad estatal emitieron una opinión adversa debido a que los hallazgos resumidos a continuación revelan que las inobservancias a disposiciones legales y contables han ocasionado efectos distorsionantes importantes sobre el estado de ejecución presupuestaria del cabildo.
Asimismo indicaron que el estado de ejecución presupuestaria del referido cabildo no presenta razonablemente en todos los aspectos importantes los ingresos y egresos desde el 1 de enero al 31 de diciembre del 2011 de conformidad con los requerimientos dispuestos en la ley número 423-06 orgánica de presupuesto del sector público. La gestión es encabezada por al alcalde Juan Agustin Luna Lara.
Entre los hallazgos se encuentran pagos realizados sin los documentos soportes justificativos por 3.4 millones de pesos, obras no ejecutadas registradas como terminadas por un monto de 2.9 millones, pago por trabajos de construcción no realizadas 201,418 y pago de facturas telefónicas que no corresponden a la entidad por 75,579 pesos.
Otras inobservancias son la compra de vehículos de motor fuera de procedimiento de la Ley con una inversión de 2.9 millones de pesos, la existencia de empleados fijos de los que no hay evidencia de asistencia a sus puestos de trabajo a los que se les paga 387,000, compra de repuestos a nombre de personas por 793,498, compra de instrumentos musicales con cheques pagados a nombre de empleados del ayuntamiento por 205,335 y diferencias encontradas entre los materiales pagados y los ejecutados en obras por 54,360 pesos.
El ayuntamiento de Constanza también gastó más de 950 mil pesos por encima de lo presupuestado, retuvo impuestos sobre la renta que no transfirió a la Dirección General de Impuestos Internos por 155,309; asimismo dejo de retener 41,852 pesos de impuestos sobre la renta a funcionarios, 276,867 de impuestos no retenidos a proveedores y realizó compras por más de 1.2 millones de pesos a establecimientos comerciales que no están al día en el pago de impuestos.
Los hallazgos sumaron un total de 13 millones 680 mil pesos.
Equipos de transporte y teléfono
Los auditores observaron que la entidad tiene siete vehículos de motor adquiridos y que están a nombre de particulares que son la compactador azul marca Isuzu año 2000, camión Daihatsu rojo 2001, camión Nissan azul del 1992, camión Mitsubishi rojo canter año 1999 con tanque inoxidable, autobús Hyundai blanco, motor suzuki azul ax100 y suzuki.
La auditoría evidenció que 44 vehículos propiedad del ayuntamiento de Constanza no tienen póliza de seguro a pesar de que la Ley 146-02 sobre Seguros y Fianzas de RD indica que los vehículos del estado deben de estar asegurados.
También dos camiones donados por el gobierno del 2000-2004 no cuentan con los documentos que justifiquen su propiedad por parte del ayuntamiento y no se han descargado ocho vehículos en desuso.
El informe de la Cámara de Cuentas también reveló que el Cabildo de Constanza pagó 75, 579 de facturas telefónicas a nombre de Vegetales Luna.
Obras no ejecutadas
El informe de auditoría reseñó que hubo tres obras no ejecutadas registradas como terminadas que fueron la construcción del puente Los Pinos de San Juan Arriba, encache de cuneta en el Arenazo el Cercado y el asfaltado carretera el canal, para las que se dispusieron 2.9 millones de pesos.
El cabildo también ejecutó 78 obras en el 2011 sin la elaboración de los correspondientes contratos situación que representa riesgos para la entidad al no disponer de elementos legales que les permita exigir a los contratistas el cumplimiento de requisitos y ejecuciones de las mismas, en violación de ley 340-06 de Compras y Contrataciones.
Debilidades del control interno
La auditoría de la Cámara de Cuentas expuso que el Cabildo no dispone de manuales escritos que regulen los procesos operativos administrativos y financieros, no dispone de un plan estratégico a corto, mediano y largo plazo que contenga la misión, visión y valores, objetivos estratégicos y metas institucionales.
También dice que en la entidad no se han establecido mecanismos de identificación y valoración de riesgos, no elabora estados financieros, no existe un departamento de informática que contemple una red estructurada y no se evidenció la existencia de reportes de autoevaluación de control interno.
Asimismo se observaron debilidades con el efectivo de cajas y bancos, los recaudadores no rinden informes sobre los valores recaudados, no cuenta con reglamentación interna para el área de efectivo, no cuenta con póliza de fidelidad para salvaguardar las recaudaciones, no todos los recibos y cheques dañados son marcados como nulos, existe falta de segregación de funciones en las áreas financieras y las cuentas por pagar no son pagadas a la fecha de su cumplimiento.
El ayuntamiento de Constanza también carece de registro y control adecuado del mobiliario los cuales noestán identificados debidamente a través de códigos, no están cubiertos con una póliza de seguros.
En cuanto a las compras y contrataciones la entidad no tiene un programa anual de compras y contrataciones de bienes, servicios y obras, no han estructurado comité de licitaciones ni comisión evaluadora.
Otras debilidades
Existencia de personal que no cumple con los requisitos de Ley para ocupar puestos, empleados en cuyos expedientes no reposan los documentos relativos al trámite y otorgamiento de pensión, empleados fijos que no están afiliados al sistema de seguridad social, falta de planificación en las obras, expedientes de obras incompletos, ausencia de una estructura orgánica funcional en el departamento de ingeniería, ejercicio profesional de la ingeniería al margen de la Ley 62-00, compra de vehículos fuera del procedimiento de la ley y empleados que no van a trabajar.
Se verifico que en el ayuntamiento municipal de Constanza se realizaron pagos a través de vale por valor de 170 mil pesos por concepto de vacaciones a empleados que no la disfrutaron oportunamente.
