Hay precedentes de desacuerdos con jueces suplentes del TSE; dos habían renunciado

Santo Domingo,

El actual conflicto o desacuerdo en el Tribunal Superior Electoral (TSE), por el reclamo de los jueces suplentes para que se les integre y se les asignen trabajos, ya tenía precedentes a lo interno de ese organismo, sin que trascendiera públicamente.

La situación en esa alta corte se remonta desde su misma creación, cuando en sus inicios el organismo debió enfrentar la renuncia de, al menos,  dos magistrados sustitutos.

Se trata de Alfredo González Pérez y Emilio Narciso Conde Rubio, quienes renunciaron como jueces suplentes del TSE  el mismo año de la creación y entrada en funcionamiento de la alta corte.

Las razones que entonces expusieron para dimitir de sus cargos eran muy parecidas a los argumentos de los actuales jueces suplentes, quienes reclaman se les otorguen funciones, un salario fijo y que sean incluidos al sistema de seguridad social.

González Pérez, quien había sido electo juez suplente mediante decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), renunció del cargo apenas un día después de ser designado.

Su nombramiento se produjo el 20 de diciembre del 2011, pero renunció al día siguiente, en fecha 21 del mismo mes y año.

En su carta de renuncia alegó, entre otras cosas, que la condición de suplente limita el ejercicio profesional, de conformidad con las disposiciones de la Ley Orgánica que crea el TSE.

Fue entonces que para llenar la vacante dejada por González Pérez, el CNM designó a Conde Rubio, también como juez suplente. Su nombramiento se hizo en tiempo récord, el 21 de diciembre del 2011, el mismo día de la renuncia de su antecesor.

Sin embargo, y de manera inesperada, el recién nombrado Conde Rubio igualmente abandonó el cargo.

Sus argumentos: las limitaciones que fija la Ley No. 29-11 que regula el funcionamiento del TSE y establece el régimen de incompatibilidades de sus miembros.

“Luego de una serena ponderación hemos considerado presentar renuncia a dicho cargo”, dice Conde Rubio en su carta de dimisión.

Pero agregaba más: que los compromisos profesionales y familiares y de sus funciones serían sensiblemente afectadas por la condición de suplente, sobre todo cuando esta condición sólo sería activa en eventuales casos, conforme lo establece el párrafo del artículo 8 de la referida Ley.

En sustitución de Conde Rubio el CNM designó, en fecha 19 de enero del 2012, a Julio César Madera Arias,  como juez suplente.

Madera Arias y Blaurio Alcántara son los dos jueces suplentes, de cinco en total, que no firman (no se comprometen) con la acción de amparo interpuesta ante el Tribunal Superior Administrativo, sustentada por Ernesto Jorge Suncar Morales, Román Jáquez Liranzo y Rosa F. Pérez de García.